DETENIDA UNA TERCERA MUJER DE INFANCIA LIBRE POR IMPEDIR AL PADRE VER A SU HIJA

A. MARÍA MAYO ENFERMERA DE LA PAZ TAMBIÉN DENUNCIO POR ABUSOS AL PADRE

La mujer incumplía reiteradamente el régimen de visitas para impedir la relación paternofilial cambiando además a menudo de domicilio. Jose Luis lleva sin ver a su hija de 11 años desde 2017 ante la inoperancia de las autoridades. Se da la circunstancia de que tanto el psiquiatra como la abogada que asesoraban a la madre son los mismos que lo hacían para M. Sevilla y Patricia Gonzalez y que las tres detenidas aparecen en la foto en El Senado junto con las miembros de Podemos cuando fueron recibidos como Asociación “Infancia Libre” por una delegación de este partido.

¿Tendremos que soportar más declaraciones como las de Isabel Serra (13/5)? Que después de negar de forma descarada que las personas que forman la organización fueran sus "asesoras", hizo mucho hincapié en señalar que "van a seguir escuchando" a Infancia Libre porque es "una asociación de madres que trabaja para combatir el abuso sexual infantil", una "tarea prioritaria" para Podemos.

Desde CCI instamos a las autoridades a investigar no solo la trama de Infancia Libre, sino también a todas las asociaciones de este perfil que existen en nuestro país, porque estos tres no son casos aislados sino la cúspide de un iceberg que mantiene ocultas cientos de situaciones similares. Deseamos que al menos estos casos sirvan para desenmascarar el lucrativo negocio construido sobre el sufrimiento de pequeños y papás.

https://www.elmundo.es/espana/2019/05/21/5ce2ed8ffc6c835f7f8b45c0.html

https://www.libertaddigital.com/espana/2019-05-13/elecciones-podemos-defiende-a-infancia-libre-tras-el-ultimo-escandalo-de-secuestro-1276638260/

HABLA EN EL MUNDO EL PADRE DE LA NIÑA SECUESTRADA POR SU MADRE EN LA CABRERA.

“Llevo sin saber de mi hija hasta ayer desde Otubre de 2017”

Danien I. el padre de la pequeña, relata en El Mundo el calvario que han sufrido desde 2017 tanto a nivel emocional como por el proceso judicial. 

La pequeña llevaba sin ver a su padre desde Octubre de 2017 cuando la madre la saco de su colegio para llevársela. Patricia Gonzalez pertenecía a  “Infancia libre” (asociación apoyada por Unidos Podemos) que presidia la también detenida por secuestro infantil María Sevilla, con la que compartía abogada. 

La madre que comenzó incumpliendo el régimen de visitas, fue cada vez a más interponiendo denuncias falsas por abusos sexuales contra el padre, obligando a la pequeña a mentir a los psicólogos del CAI o llevando a la niña a un psiquiatra que llegó a proporcionar psicofármacos a la pequeña. Terminó secuestrándola y aislándola con su actual pareja.

La madre de la niña secuestrada, cuarta por la izquierda, junto a María Sevilla (segunda por la derecha), en un tuit publicado por Unidos Podemos.

Afortunadamente, la Policía liberó a la pequeña de su madre que la mantenía sin escolarizar en La Cabrera, un pueblo de la Sierra de Madrid, donde vivía ocultando a la niña para el resto de la familia o para cualquiera que pudiera tener relación con el padre. Los agentes de la Unidad Adscrita a los Juzgados y la Fiscalía de Madrid la detuvieron este sábado con una orden judicial de detención e ingreso en prisión.

Danien I."Los niños no tienen la culpa de todo esto, Recomiendo seguir luchando tener fuerza, apoyarte en la familia y decir siempre por delante la verdad sin vergüenza ni nada porque muchas veces tienes miedo a que la sociedad crea que esto pueda ser verdad”.

https://www.youtube.com/watch?v=pc-PBY6K5vA#action=share
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/13/5cd87cf6fc6c83342b8b45cf.html

Basta ya de madres que se creen por encima de la ley e incumplen el régimen de visitas impunemente, basta ya de custodias maternas impuestas en los juzgados. 

¿Cuantos secuestros infantiles más hacen falta para que la sociedad reaccione? 

Basta ya de la connivencia de los partidos políticos con estas mujeres. La ley está para proteger primero a los niños.

EL MAGISTRADO SALINERO ROMÁN PONE EN VALOR LA CUSTODIA COMPARTIDA

El niño no sufre más por no vivir solo con la madre o el padre, hay que evitar implicarlo en el conflicto

El magistrado Francisco Salinero Román de la Audiencia de Valladolid impartió una charla en el Colegio de Abogados de Zamora en la que se abordó el modelo de CC en las rupturas de pareja. El magistrado, con amplia experiencia en el derecho de familia, puso en valor la Custodia Compartida como modelo más deseable cara al proceso de asimilación de los niños del nuevo marco familiar después de la ruptura en el seno de la pareja.

“La ruptura de los padres es un trauma en sí mismo para los hijos, que solo quieren que vuelvan a unirse. De modo que, la custodia compartida lejos de amplificarlo, al implicar a los padres en el cuidado y atención del menor, contribuye a aliviar el conflicto.. ..El niño no sufre más por no vivir solo con la madre o el padre, hay que evitar implicarlo en el conflicto, no usarlo ni dañar la imagen del otro"

En la entrevista concedida a La Opinión (Correo de Zamora - Susana Arizaga) el magistrado afirma que la Custodia Compartida reduce el riesgo de aparición de enfrentamientos entre los padres, también de la violencia entre los progenitores:

“Muchos juristas especializados en familia pretendemos que se pacifique el conflicto y la custodia compartida es una de las maneras para no hacerlo tan exacerbado y adversarial. Una mala gestión y una peor solución del conflicto pueden llegar a incrementar situaciones de violencia en ese procedimiento judicial hasta en un 40%.. ..Sí, sí, (evita) violencia de género, del hombre hacia la mujer; o violencia doméstica, de la mujer hacia el hombre e incluso sobre los niños. Hay aspectos psicológicos, emocionales y sociales de mucha importancia que no se dan en otro tipo de conflictos..” 

El magistrado transmite además la necesidad e una reforma legal para hacer de la CC el modelo preferente:

“Los estudiosos y recientemente el Tribunal Supremo han entendido que esta fórmula, este régimen de custodia compartida es el ordinario, el más favorable y con el que mejor se beneficia o salvaguarda el interés superior de los menores. Sin embargo, en el Código Civil actual, en el artículo 92, se concibe con un carácter excepcional, esa es una de las reformas que hay que hacer. .. ya en legislaciones autonómicas como en la catalana, la vasca o la aragonesa es el preferente; el monoparental se adopta solo cuando no hay otra manera de proteger el interés superior del menor. La jurisprudencia lo interpreta ahora ya en ese artículo 92 como el que debe adoptarse como normal, por ello hay que hacer alguna reforma legislativa en ese sentido, ya que algunos artículos vienen de 1981, cuando se aprobó la Ley del Divorcio.”

Lee completa esta interesante entrevista de Susana Arzaga en: https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2019/05/07/custodia-compartida-evita-violencia-domestica/1162376.html

PROGRAMAS ELECTORALES Y CUSTODIA COMPARTIDA - MASCOTAS SI NIÑOS NO

PSOE Y UNIDAS PODEMOS SE OPONEN ABIERTAMENTE A LA CUSTODIA COMPARTIDA COMO MODELO PREFERENTE

Hemos realizado un análisis de los programas electorales de los partidos con mayores opciones según las encuestas para las Generales de este domingo y las propuestas que ofrecen para la Custodia Compartida. 

Una vez más tenemos que lamentar la posición adoptada por “la izquierda” que se postula en contra del modelo de Custodia Compartida Preferente. Los partidos conservadores PP y Cs o incluso la ultraderecha les pasan por la izquierda en esta materia, sencillamente increíble:

  - PSOE: En el programa electoral del PSOE podemos leer textualmente:  “Rechazaremos la custodia compartida impuesta, para garantizar el derecho superior del menor y para que éste no quede en ningún caso desprotegido.” ..como si privar a un niño de su padre no le dejara desprotegido o convertirlo en visitador tuviera que ver algo con el “derecho superior” de los peques. El PSOE se reafirma así en la posición mantenida hasta ahora contra la CC sin la aprobación de la madre o lo que es lo mismo, no habrá CC si la madre se niega por muy buen padre que sea el papá.

  - UNIDAS PODEMOS: En su programa no se menciona en ninguna ocasión los términos Custodia, Separación o Divorcio. Si podemos encontrar en la web de Podemos un extenso texto destinado a fijar su posición al respecto de la CC, en el que entre otras muchas barbaridades respecto a los intentos de otras fuerzas políticas por promulgar leyes de CC Preferente podemos leer:

“procedemos a emitir la posición política de Podemos al respecto de lo que consideramos una modificación legal innecesaria, altamente ideologizada desde premisas machistas, que bajo principios aparentemente justos y lógicos enmascara desigualdades e irresponsabilidades previas al momento de la separación, además de ignorar el complejo funcionamiento de la violencia machista en estas circunstancias..” Nota: Dedicaremos un artículo a futuro para este texto porque no tiene desperdicio.

Eso sí podemos leer en el programa de UP una explicita referencia a las mascotas en caso de “crisis familiar” “esto ofrecerá mayores garantías tanto a los animales como a aquellas personas con quienes conviven.. ..en situaciones de crisis familiar, en las que tendrán que tener una consideración como parte de la familia que son; y en situación de protección, en las que no se podrá obligar a las personas a separarse de sus animales, entre otras implicaciones jurídicas y morales.” ..pero en separar a los niños de sus padres no tienen ningún problema.

  - PP: Tampoco el PP menciona de manera explícita referencia alguna al modelo de custodia por el que apuestan en caso de separación o divorcio. Mencionan eso sí “Permitiremos que el título de familia numerosa lo ostenten, tanto el padre como la madre, en los casos de separación o divorcio con custodia compartida o cuando se acuerde pensión alimenticia en el convenio regulador.”

  - CIUDADANOS: El programa electoral de Cs si hace una apuesta decidida por la Custodia Compartida como el modelo más deseable. “Defenderemos una Ley de Custodia Compartida que dé preferencia a esta opción en caso de separación o divorcio. Recogeremos la doctrina del Tribunal Supremo que define esta modalidad como la más respetuosa con el interés superior del menor, de acuerdo con la Convención sobre los Derechos del Niño.” ..“Que en casos de separación o divorcio en los que se acuerde la custodia compartida, ambos padres conserven los beneficios de familia numerosa.”

  - VOX: Sin mencionar abiertamente una ley al respecto si dicen: “Defensa de la custodia compartida como regla general y proteger el derecho de los menores a relacionarse con ambos progenitores y con sus abuelos.”

Así están las cosas cara las elecciones, lamentable panorama para los votantes de Izquierda sensibles o afectados por este problema social que está alcanzando dimensiones de pandemia pero ante el que permanece impasible la “nueva izquierda” más preocupada al parecer de los derechos de los perros que de los derechos de nuestros hijos.

SEGUNDO DEBATE ELECTORAL - NINGUNA MENCIÓN A LA CUSTODIA COMPARTIDA

NI UNA SOLA MENCIÓN AL DERECHO DE LOS NIÑOS A CRECER CON SUS PADRES.

Ayer pudimos confirmar definitivamente que para ellos, que nos piden el voto para ser Presidente del Gobierno, el asunto de la Custodia Compartida no es suficientemente importante para ser tratado en el debate electoral. 

Sonroja (pero no sorprende) constatar una vez más esta carencia absoluta de empatía para con el sufrimiento de miles de familias, niños y niñas, papás, tíos, abuelas  y abuelos que en España ven cercenado su derecho elemental a relacionarse con normalidad y en libertad, porque a una madre se le pone en las narices convertir a sus hijos en rehenes de sus intereses.

Sigan así y luego, cuando llegue el día después, dedíquense a encontrar explicaciones inverosímiles a fenómenos ¿inexplicables?..

Ah! y a los tres que aún no lo han probado, les deseamos mucha suerte para que no les divorcien, púes entonces, muy probablemente, sufrirán las consecuencias de sus equilibrios demoscópicos.

PRIMER DEBATE ELECTORAL - UNA UNICA MENCIÓN A LA CUSTODIA COMPARTIDA

Ayer asistimos al primer debate electoral para las elecciones generales. Permanecimos atentos a las menciones que pudieran hacer los candidatos a una ley de Custodia Compartida para la próxima legislatura.

Lamentamos profundamente constatar que el termino Custodia Compartida fue mencionado en una única ocasión y no para hacer referencia a tan necesaria ley. 

Fue el candidato de Cs, Albet Rivera quien hizo la única referencia a la Custodia Compartida en el marco de sus propuestas para defender la natalidad "..a todas las familias que nos vean, da igual si son monoparentales, familias tradicionales, familias LGTBI, familias de Custodia Compartida, familias con adopción, todas esas familias van a tener al gobierno de Cs a su lado.."

En resumen, los candidatos de los principales partidos políticos olvidaron que en nuestro país cada año cientos de miles de niños quedan privados de su derecho a disfrutar de una Custodia Compartida, porque ellos los políticos no legislan para hacerlo posible.

Hoy el segundo debate. Estaremos atentos. Nos vemos en las urnas.

EL PARLAMENTO ANDALUZ APRUEBA UNA PNL POR LA CUSTODIA COMPARTIDA

El parlamento Andaluz aprobó el pasado jueves día 4 una proposición del grupo político Ciudadanos instando al gobierno central a legislar para que el estado tenga una única norma sobre Custodia Compartida, siendo esta la opción preferente. La propuesta insta a seguir la línea marcada por el Tribunal Supremo que señala reiteradamente en su jurisprudencia esta modalidad como la más deseable y normal, y la que permite, en mayor medida, el respeto al principio superior del menor. La proposición insta además a que se sigan las directrices marcadas por la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y fomente la corresponsabilidad en el cuidado de los menores.

Se insta también tanto al Parlamento Andaluz como al Gobierno Central, a establecer definitivamente un marco legal adecuado al funcionamiento de los equipos psicosociales en los juzgados, acorde al respeto al principio superior del menor y a las garantías constitucionales de la función jurisdiccional.

La PNL fue presentada por Ciudadanos y aprobada con el apoyo del PP-A y Vox, la abstención del PSOE-A y el rechazo de Adelante Andalucía.

                - Queremos agradecer la decidida defensa de la iniciativa de la diputada de Cs María Teresa Pardo insistiendo en que la Custodia Compartida garantiza poder "seguir siendo y ejerciendo de padre y madre en las mismas condiciones que se hacía antes del divorcio".. "En la línea de la necesaria igualdad entre progenitores, desde Cs apostamos por que el nuevo modelo a alcanzar sea mucho más paritario, para que se relacionen de forma adecuada con ambos y que estos puedan contribuir a aportar valores de socialización necesarios" .."En Cs estamos a favor de la igualdad de padres y madres, y somos partidarios de una Ley en la que se incluyan medidas que establezcan de manera real y efectiva la custodia compartida en caso de ruptura familiar, y que se haga de la custodia compartida de los hijos de padres separados la opción más frecuente y la más natural, y no una excepción, como ocurre ahora"

                - Ramon Herrera por el PP-A apoyo la iniciativa señalando que "La legislación es insuficiente" y reconociendo también como insuficiente el tímido incremento de las custodias compartidas en la región.

                - Por el PSOE Beatriz Rubiño nos despachó el consabido argumentário primero diciendo estar a favor de la CC pero siempre "que no perjudique a ninguna persona inmersa en el proceso, en especial los menores pero también las mujeres" como si dejar de ver a su padre de la noche a la mañana no perjudicase a los niños o: "Avalamos la custodia compartida pero no impuesta sino por voluntad y acuerdo de las partes".. Sres del PSOE basta entonces (como ahora ocurre) con que la madre se niegue para que los hijos se queden sin padre, aunque esto ya lo saben por lo que entendemos que se deben a otros intereses cuando esgrimen estos argumentos. No obstante agradecemos su abstención.

                - Mención aparte merece María Garcia de Adelante Andalucía que en un ejercicio insólito de demagogia afirmo que “Hablan de la custodia compartida como si la corresponsabilidad fuera solo a raíz de una separación, no algo que debe asumirse desde el nacimiento de los hijos” dijo señalado a la ponente de Cs acusándoles de que la propuesta "ignora la fuerte desigualdad social que existe entre hombres y mujeres en el cuidado de los hijos".. "Solo pretenden el trato igualitario cuando haya una separación y no antes".

Sra. García, ¿quién es Usted para afirmar que la parejas son más o menos desiguales en el cuidado de los hijos antes de la separación? ¿Acaso presupone Ud. a las madres perfección en el cuidado de los hijos y a los padres dejadez? ¿Considera Ud. que una pareja de líderes políticos por ejemplo que se reparten la baja por maternidad primero y después se vuelcan ambos en una campaña electoral, delegando el cuidado de sus hijos en otras personas son mejores padres que otras parejas que optan por cualquier otro reparto de las tareas? ¿Debería esto ser motivo para otorgar la custodia materna a posteriori si se separasen?..

Tiemblen muchachos de podemos si optan por separarse porque sus chicas les van a medir con regla de precisión.. es más desde CCI les recomendamos que dejen prueba de lo bien que ejercen su paternidad no sea que luego en el juzgado se encuentren (como pasa habitualmente) con una demanda de su ex en la que no se reconocen ni en pintura y como “a las mujeres hay que creerlas si o si” se queden ustedes sin la custodia de sus niños..

Nos vemos en las Urnas.

SECUESTRO PARENTAL - CUANDO ALGUNAS SE SIENTEN POR ENCIMA DE LA LEY

Hoy queremos hacernos eco de una noticia publicada ayer en el diario El Mundo: "Los 233 niños secuestrados (por sus madres)" Según este diario de los 320 secuestros parentales documentados en 2018, el 73% (233) fueron obra de mujeres. 

Desgraciadamente conocemos muchos de estos casos que ocurren ante la pasividad cuando no la permisividad de las autoridades de nuestro país y que son fomentados desde algunas asociaciones feministas que se dedican a “asesorar” a estas “madres coraje” durante los procesos de separación o divorcio.

https://www.elmundo.es/cronica/2019/04/08/5ca88aa921efa0ad4b8b4604.html

PODEMOS Y M. SEVILLA – LA TRISTE REALIDAD DEL FEMINISMO

En las últimas semanas se han conocido los detalles del caso de la “experta en infancia” de Podemos, que ha secuestrado a su hijo durante dos años alienándole contra su padre y fanatizándolo en una suerte de fe sectaria y radical, infundiendo en el todo tipo de miedos. Hemos conocido los detalles también del calvario sufrido por el padre, en un proceso judicial de lucha incansable por recuperar la custodia de su hijo para protegerlo de su madre, que llegó a instrumentalizar una denuncia falsa de abusos sexuales contra el padre para conservar la custodia materna.

Hemos sabido hoy también, que al menos desde 2014 esta mujer había sido declarada por los psicólogos como “un grave peligro” para su hijo. Un ser decidido a mantener a su hijo apartado de la sociedad, sin contacto con otros niños de su edad con tal de alejarlo de su padre, como lo halló la Policía, un pequeño salvaje, malnutrido y sin casi saber leer ni sumar a sus 11 años, un niño que en la entrevista con la psicóloga decía: "Todos los padres mienten y todos los padres pegan a sus hijos" o "Mi mamá me ha dicho que Dios os va a destruir porque queréis que vea a papá".

Pese al demoledor informe psicosocial que ahora conocemos, M. Sevilla aún mantuvo la custodia de su hijo.

¿Qué tiene que hacer una mujer en España para que le retiren la custodia materna?  

¿Dónde está el interés superior del menor tantas veces invocado? ¿Es el funcionamiento de la justicia garantista con los niños o lo es con las mujeres por encima de ellos?

Hemos visto a los dirigentes de PODEMOS (Ione Belarra y otros diputados por ejemplo) retratarse con este siniestro personaje en la puerta del Congreso y luego negar su relación con ella, PODEMOS que firmó en 2016 un convenio con M. Sevilla como experta en protección infantil y su asociación Infancia Libre, PODEMOS que la citó para intervenir en el Congreso de los Diputados como experta en protección de la infancia, PODEMOS que firmó un convenio de colaboración con ella en Granada y que fue utilizado en sede judicial para justificar el alejamiento de su padre.. PODEMOS que con sus votos y los de otros como PSOE o IU derogaban el mes pasado la ley de custodia Compartida en Aragón y se vanagloriaban de ello en  las redes sociales.

¿Qué tiene que decir a todo esto Podemos?

NADA – SILENCIO ..y nosotros añadimos VERGÜENZA, si es que la conservan porque este no es un caso aislado, porque este partido (y otros autodenominados progresistas) cuentan en sus filas con muchas Marías Sevilla, protegenen a otras muchas Juanas Rivas y defienden los intereses de miles de mujeres sin escrupulos que utilizan a sus hijos sin que les importe privarles de la cercania y el amor de sus padres para lograr una vida mas facil, un poco mas del vil metal.

Es esto lo que ustedes llaman izquierda del siglo XXI, mientras sean ustedes complices de esta situación no son dignos de llamarse izquierda.

LOS GRUPOS DE “LA IZQUIERDA” ACABAN CON LA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA EN LAS CORTES DE ARAGÓN

Ayer PSOE, PODEMOS, IU y CHA votaban contra el modelo de la ley que establecía en Aragón la custodia compartida como opción preferente acabando con un modelo de éxito que ha permitido disfrutar la custodia compartida, teniendo por igual a su padre y a su madre, a miles de niños en esa Comunidad Autónoma. 

A partir de ahora, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, se volverá al modelo anterior e imperante aún en otras CCAA donde las custodias compartidas en contencioso siguen siendo un atípico.

Asistimos ayer al vergonzante despliegue argumental que ya conocemos por parte de estos partidos políticos que se autodeterminan “de izquierdas” y que repiten como disciplinada correa de transmisión, los mensajes del feminismo rancio y radical, justificando en pro del beneficio del menor acabar con un modelo que protege a los niños de ser separados de su padre por la mera voluntad de conflicto o los intereses espúreos de sus madres.

PSOE PODEMOS IU y la CHA que se llenan la boca de igualdad y se ponen a la cabeza de las manifestaciones de 8M, derogan ahora una ley referente en nuestro país que apostaba por la corresponsabilidad parental.

Es justo reconocer a aquellos que ayer si defendieron los derechos de nuestros hijos en la cámara aragonesa desenmascarando a estos incalificables que se dicen “progresistas” mientras ayer defendían esta medida dañina y retrograda, que hipoteca la vida de nuestros hijos en pro del negocio impúdico que tienen montado y que ayer hicieron oídos sordos al informe del Justicia de Aragón que desaconseja fehacientemente este cambio de la ley.

Queremos agradecer a:

María Herrero (PAR)  "La custodia compartida salvaguarda el interés del menor. Escuchamos poco a los niños", y en referencia al feminismo dijo “no habría que trabajar por que se impliquen los progenitores que no son mujeres, porque cuando se separan de su pareja esa mujer pueda hacer su carrera profesional en igualdad de condiciones que un varón ¿no es eso ser feminista?” ha apuntado además que este cambio tiene "una corta vida" porque el PAR tiene una iniciativa para modificar de nuevo la ley en la próxima legislatura y finalmente acusó a los promotores de este cambio de no haber dado ni una sola razón que demuestre que esta involución beneficia a los niños.

Susana Gaspar (Ciudadanos) “los menores nacen con el derecho de compartir su vida con sus padres y por tanto, no debemos privar a los menores de ese derecho".

Fernando Ledesma (PP) Dijo que esta modificación lleva el adn de la "izquierda feminista, radical y confrontadora", y, además va en contra del "derecho de familia" y del código foral aragonés. Ha criticado que “la izquierda” presente la iniciativa "por la puerta de atrás" y de "manera chapucera e incongruente" con el resto del texto.

Recuerden Sres de la progresía, que somos ya muchos cientos de miles (de izquierdas o de derechas) pero todos padres y que nuestras hermanas y hermanos, madres, abuelos, tíos, amigos que no pueden ver a nuestros niños también votan.. y luego laméntense de lo que pasa en las elecciones y del desastre que ustedes mismos están gestando.

LA JUSTICIA ITALIANA OTORGA A FRANCESCO ARCURI LA CUSTODIA DE SUS HIJOS

Francesco Arcuri ostentará la guardia y custodia de los niños mientras que Juana Rivas tendrá derecho de visita de fines de semana alternos si reside en Italia o uno de cada cinco, si decide residir en España, además de las vacaciones por mitad. 

No obstante para evitar que Juana Rivas pudiera volver a secuestrar a los niños cuando están fuera de Italia, el juez determina que los viajes deberán estar bajo la supervisión de las autoridades y que los documentos de identidad de los menores deberán permanecer consignados por funcionarios del Ministerio de Justicia cuando los críos estén en España.

Además y como consecuencia del durísimo informe psicosocial, el juez ordena a Juana Rivas someterse a tratamiento, consistente en seguir una terapia semanal de «apoyo a la paternidad», de la que se deberá dar cuenta cada tres meses en Italia.

Dicho informe menciona entre otros aspectos que la madre tenía un «funcionamiento mental patológico», manipulaba a sus hijos y les disponía en contra del padre, así como que «ha demostrado grandes habilidades manipuladoras hacia los menores».

Desde CCI celebramos la valiente y equilibrada decisión de la Justicia Italiana, que ha antepuesto la protección de los niños y ha sabido sobreponerse a la presiones mediáticas y políticas que llegaban desde España. Quisiéramos saber dónde están ahora todos aquellos que esgrimían aquellos lemas demoledores como el “Juana está en mi casa”, ¿dónde están ahora los que denigraron la imagen de Francesco Arcuri?, ¿dónde está ahora Mariano Rajoy? que se mostraba tan comprensivo con quien ahora se ve condenada a cárcel por aquellos hechos y sin la custodia de sus hijos. ¿Que se les pasa por la cabeza a aquellos políticos que andan pidiendo indultos?

Esperamos que al menos esta tragedia y el alto precio que estos dos niños han tenido que pagar, haya servido para que una buena parte de la población haga una reflexión sincera sobre lo que ha ocurrido en este caso pero también sobre lo que ocurre cotidianamente en los Juzgados de Familia en este país donde se dictan a diario custodias maternas por defecto privando a los niños de la cotidianeidad de sus padres.

Pero sobre todo esperamos que se reflexione sobre la imperiosa necesidad de legislar a favor de la custodia compartida como opción preferente porque de esta manera se reducirían drásticamente estos casos en los que personas sin escrúpulos hacen de sus propios hijos rehenes, utilizándolos para la consecución de otros objetivos que nada tienen que ver con el bienestar de los pequeños.

CCI

¡¡FELIZ DÍA DEL PADRE!!

A todos los papás que hoy pueden celebrarlo con sus peques, que pueden recibir un beso y un abrazo y ese regalito o dibujo que nos han preparado con tanta ilusión, pero sobre todo a todos aquellos que hoy no van a poder tener ese momento especial porque en aquel papel que desde su separación dicta cuando pueden ver a sus hijos, alguien olvido mencionar expresamente el día del padre.

No se puede ejercer como padre de visita porque no se es padre a ratos, por un día del padre de 365 días al año para todos los niños y niñas. 

Por la Custodia Compartida.

Un abrazo papás!

CCI

JUANA RIVAS CONDENADA EN LA AUDIENCIA PROVINCIAL, DESCARTA RECURRIR AL SUPREMO Y SOLICITARÁ EL INDULTO.

Este Jueves se ha hecho pública la sentencia del caso Juana Rivas, la condena que ya tuvo en primera instancia se ratifica ahora: cinco años de cárcel (dos años y medio de prisión por cada uno de los menores sustraídos), seis años de retirada de la patria potestad y una indemnización de 12.000 euros en lugar de los 30.000 establecidos en primera instancia.

Según la sentencia: «Al quedarse sin argumentos», Rivas «insiste una y otra vez en lo mismo, el maltrato y la necesidad de proteger a sus hijos. Eso ya se vio en el procedimiento civil y se resolvió, no quedando justificada la existencia de peligro para los menores». La sentencia insiste en la ausencia de una causa justificada para que Rivas no entregara a los niños, ya que “por más que ella presente a su expareja como un maltratador, no ha sido condenado por ello".

Ha sido determinante el informe de la psicóloga nombrada por el juez, que calificaba a Juana Rivas de prácticamente, ser un peligro para sus hijos, calificando su comportamiento de "manipuladora" y de obedecer a un "funcionamiento mental patológico" para intentar alienar a sus hijos contra su padre.

No obstante su defensa renuncia a recurrir al supremo y solicitará un indulto al Gobierno.

Desde CCI no podemos dejar de expresar nuestra más enérgica repulsa a esta posibilidad. Ante un delito probado y gravísimo de secuestro de menores, amen de los daños causados a sus hijos y expareja, consideramos absolutamente intolerable las declaraciones de algunos políticos apuntando en la dirección de la concesión del indulto. 

Mención aparte merecen la actuación de Francisca Granados y el consistorio de Marecena, de la Junta de Andalucía y del Gobierno Central, amparando, sustentando y legitimando una actitud delictiva que ahora es condenada en firme por la justicia.

¿Qué mensaje se está lanzando a la sociedad? ¿Acaso hay personas que por el solo hecho de ser mujeres están por encima de la ley?. Que al menos este lamentable caso y el sufrimiento padecido por los niños y su padre sirvan a futuro para que nadie se sienta legitimado para secuestrar a sus hijos, separarlos de su padre y alienarlos contra él.

Los derechos de los niños primero y los adultos a asumir las consecuencias de sus actos, incluidas las penales.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/03/14/5c8ad43efdddfff1298b45c9.html

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190314/sentenca-ratificada-juana-rivas-cinco-anos-carcel-sustraccion-hijos-7354111

https://www.publico.es/sociedad/psoe-afirma-obligado-indulto-juana-rivas.html

No apoyamos las movilizaciones del 8M porque gracias al nuevo feminismo:

..nuestras ex pueden disfrutar de la custodia de nuestros hijos y ellos y nosotros de un régimen de visitas carcelario.

..nuestras ex administran la pensión de alimentos de nuestros hijos que nosotros pagamos.

..nuestras ex viven en nuestras casas gratis y nosotros tuvimos que buscarnos la vida.

..existe la LIVG que acaba con la presunción de inocencia de los hombres y es utilizada en los procesos de divorcio para obtener custodias maternas.

..se ha instalado en nuestra sociedad la DISCRIMINACION positiva que es contraria a la igualdad real entre hombres y mujeres. 

..el movimiento feminista ha perdido el norte y enfrenta a mujeres y hombres, obstruyendo ademas el avance de las mujeres al defender las custodias maternas que limitan su desarrollo laboral.

..han convertido en un NEGOCIO económico y político lo que antaño eran reivindicaciones justas y necesarias.

Por la igualdad real de hombres y mujeres, por la Custodia Compartida y la corresponsabilidad parental, por la justicia social, por un 8M libre de sectarismos interesados.

CCI